Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  AO 1977 § 125 Abs. 1; ; AO 1977 § 165 Abs. 2 Satz 1; ; FGO § 68 a.F.; ; FGO § 68 Satz 3 a.F.; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 n.F.; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3; ; FGO § 116 Abs. 5 Satz 2 n.F.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2
  Divergenz

• datenbank.nwb.de

  Anforderungen an die Rüge einer Divergenz; Hinweis auf die Monatsfrist nach § 68 FGO a. F. in der Rechtsbehelfsbelehrung des neuen Verwaltungsakts

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (4)

• BFH, 18.02.1994 - IX B 1/94

  Befristung des Antrags auf Klageänderung gem. § 68 FGO unabhängig vom Inhalt des …

  Auszug aus BFH, 12.02.2003 - X B 122/02

  Dem berechtigten Interesse der Kläger, über die Frist unterrichtet zu werden, wird durch den in § 68 Satz 3 FGO a.F. vorgeschriebenen Hinweis in der Rechtsbehelfsbelehrung des neuen Verwaltungsakts ausreichend Rechnung getragen (BFH-Beschluss vom 18. Februar 1994 IX B 1/94, BFHE 173, 305, BStBl II 1994, 405).

  Das Gericht kann davon ausgehen, dass Rechtsbehelfsbelehrungen zur Kenntnis genommen und beachtet werden (BFH-Beschluss in BFHE 173, 305, BStBl II 1994, 405).

• BFH, 23.08.2000 - X R 27/98

  Nichtigkeit bei sich widersprechenden Steuerbescheiden

  Auszug aus BFH, 12.02.2003 - X B 122/02

  Die Kläger stellen darin keine miteinander unvereinbaren abstrakten Rechtssätze aus der Vorentscheidung und entscheidungserhebliche Rechtssätze in dem Urteil des BFH vom 23. August 2000 X R 27/98 (BFHE 193, 19, BStBl II 2001, 662) gegenüber.
• BFH, 15.10.2002 - V B 187/01

  Absicht steuerpflichtiger Wohnungsvermietung - Darlegungslast hinsichtlich der …

  Auszug aus BFH, 12.02.2003 - X B 122/02

  Zur schlüssigen Rüge einer Divergenz muss der Beschwerdeführer auch nach neuem Zulassungsrecht tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen FG-Urteil einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (ständige Rechtsprechung, vgl. u.a. BFH-Beschluss vom 15. Oktober 2002 V B 187/01, juris, STRE200251084).
• BFH, 30.08.2001 - IV B 83/00

  Gewerbesteuer - Vorläufigkeitsvermerk - Nichtzulassungsbeschwerde - …

  Auszug aus BFH, 12.02.2003 - X B 122/02

  Die geänderte Fassung des § 68 FGO trat erst am 1. Januar 2001 in Kraft (Art. 6 2.FGOÄndG; BFH-Beschluss vom 30. August 2001 IV B 83/00, BFH/NV 2002, 349).

• BFH, 02.08.2004 - IX B 41/04

  Vertrauensschutz; fehlerhafte frühere Veranlagungspraxis

  Insoweit fehlt es schon an der gemäß § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO und der dazu ergangenen Rechtsprechung notwendigen Darlegung, von welchen Entscheidungen anderer Gerichte das angefochtene Urteil abgewichen ist (vgl. dazu BFH-Beschluss vom 12. Februar 2003 X B 122/02, BFH/NV 2003, 803).
• FG Hamburg, 15.12.2004 - I 219/00

  Finanzgerichtsordnung : Zum Gegenstand des Verfahrens werdende Änderungsbescheide …

  Entsprechend ist in einer Mehrzahl von höchstrichterlichen Entscheidungen unter Bestätigung der Rechtsprechung der Vorinstanz ausdrücklich erkannt worden, dass es eines (fristgebundenen) Antrags gem. § 68 FGO alter Fassung bedurft habe, um einen Änderungsbescheid zum Gegenstand des Verfahrens werden zu lassen (z.B. BFH 22.1.2002, I R 41/01, BFH NV 2002, 672 m.w.N., z. B. Seer in Tipke/Kruse § 68 FGO , Tz. 2; Spindler, Der Betrieb 2001,S. 61, 66; 30.8.2001, IV B 83/00, BFH NV 2002,S. 3 149 ; 29.1.2003, I R 90/02, BFH NV 2003, 1056 m.w.N. ; BFH 12.2.2003, X B 122/02, BFH NV 2003, S.803; 18.12.2003, II B 31/00, BStBl 2004 II, 137 m.w.N.;… 26.2.2004, IV R 10/02, BFH/NV 2004, 971 m.w.N.).

  Der BFH hat in seinen Entscheidungen vom 22.1.2002 a.a.O. und vom 12.2.2003 a.a.O., die wie im Streitfall Änderungsbescheide mit einer Rechtsbehelfsbelehrung entsprechend § 68 Satz 3. FGO alter Fassung enthielten, am 15.12.

  In dem Zusammenhang erfolgte u.a. der ausdrückliche Hinweis, dass davon ausgegangen werden könne, dass Rechtsbehelfsbelehrungen zur Kenntnis genommen und beachtet würden (BFH 12.2.2003 a.a.O. m.w.N.).

• BFH, 07.07.2005 - IX B 29/05

  Anwendung des § 68 FGO

  Daraus ergibt sich mangels jeder weiteren (Übergangs-)Regelung im Umkehrschluss, dass für die vor diesem Zeitpunkt bekannt gegebenen Änderungsbescheide noch die alte Fassung des § 68 FGO zur Anwendung kommt (…vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 22. Januar 2002 I R 41/01, BFH/NV 2002, 672, mit Literatur-Nachweisen;… vom 12. März 2002 XI B 71/01, BFH/NV 2002, 1038; vom 12. Februar 2003 X B 122/02, BFH/NV 2003, 803, unter 2.;… vom 18. Dezember 2003 II B 31/00, BFHE 204, 35, BStBl II 2004, 237, unter II. B. 2. a, sowie BFH-Urteile vom 29. Januar 2003 I R 90/02, BFH/NV 2003, 1056;… vom 26. Februar 2004 IV R 10/02, BFH/NV 2004, 971).

  Das gilt auch für den Fall, dass der Änderungsbescheid im Dezember 2000 bekannt gegeben wurde und die Rechtsbehelfsfrist im Januar 2001 abläuft (…vgl. BFH in BFH/NV 2002, 672; in BFH/NV 2003, 803; in BFHE 204, 35, BStBl II 2004, 237).

• BFH, 01.03.2004 - X B 151/02

  Betriebsstätte bei Bezirksschornsteinfegermeister

  Zum anderen ist der Beschwerdeführer auch nach dem neuen Revisionszulasssungsrecht nicht der Aufgabe enthoben, zur schlüssigen Rüge der Divergenz neben der Bezeichnung der Divergenzentscheidung tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen FG-Urteil einerseits und aus der behaupteten Divergenzentscheidung andererseits herauszuarbeiten und einander gegenüberzustellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (…vgl. u.a. BFH-Beschlüsse vom 5. Juli 2002 XI B 67/00, BFH/NV 2002, 1479;… vom 12. Juli 2002 II B 33/01, BFH/NV 2002, 1482;… vom 12. Juli 2002 XI B 152/01, BFH/NV 2002, 1484; Senatsentscheidungen vom 12. Februar 2003 X B 122/02, BFH/NV 2003, 803, …und vom 7. Oktober 1993 X B 52/03, BFH/NV 2004, 80;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 42;… a.A. Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 16. Aufl., § 115 FGO Rz. 77).
• BFH, 04.11.2004 - I B 65/04

  Darlegung von Divergenz und grundsätzlicher Bedeutung

  Der letztgenannte Zulassungsgrund liegt u.a. dann vor, wenn das angefochtene Urteil i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO i.d.F. vor In-Kraft-Treten des Zweiten Gesetzes zur Änderung der Finanzgerichtsordnung und anderer Gesetze von einer Entscheidung des BFH abweicht (BFH-Beschlüsse vom 12. Februar 2003 X B 122/02, BFH/NV 2003, 803;… vom 28. Juli 2003 III B 125/02, BFH/NV 2003, 1445).